Top

野村明大(ytvアナウンサー)『野村明大の徒然なる道』

徒然なる「槇尾川ダム」中止の決断について…

槇尾川ダム中止の決断について。。。。

ずっと、書こう書こうと、思っていたのですが、、、、、


なかなか
時間がなくて、、、、、


まとまった文章をかけない。。。。。

その間、

何も書けないというのも、、、


フラストレーションがたまるので、、、、、、、


五月雨式でも、

とりあえず、書きます。。。。。

「槇尾川ダム」中止の決断。。。

ここは、


現在、政治闘争を展開されている「地域政党」代表としての、政治家・橋下さん

とは

完全に切り分けて、


あくまで「行政の長」のとった「施策」として、


その是非を、

僭越ながら、

評価させていただきたいと、思います。

私は、

昨年度の「事業再評価委員会」
今年度の「河川整備委員会」


全部で20回以上にもなろうかという議論を、
全て、取材してきました。

この問題について、
どの数字が、どういう経緯で出たり消えたりしたか、


また、

どういう概念が、どういう経緯で採用されたり不採用になったか、

なども、

つぶさに取材してきました。


思えば、

私が、

この問題を取材し始めたばかりの頃、開かれた

昨年度の「第一回再評価委員会」は、


私以外に、記者は、一人もいない状態、、、、でした。。。

いまや、

全国紙の「社説」でまで、

この問題の是非が、とり上げられるに至った

この状況は、

「歓迎」すべき現状だと、

思っております。


なぜなら、


この問題は、

単純に、

「ダムを造ってくれ」
「造らない」
「造らないでくれ!」
「造る」

といった話では、

ないからです。。。。

今、
「決断」に際し、

使われた数字、材料、などは、


全て、「所与」のものであるかのように

伝えられていますが、、、、

つまり、「絶体普遍」のものとして、
扱われていますが、、、、


「実は、全然、そんなことはない!!」

という

当たり前の「大前提」を、


今一度、このエントリをお読みいただく前に、

「再認識」していただくところから、

スタートしていただきたいと、願うばかりであります。。。。。。


さて、
その上で、、、、、、


今回の「決断」を、


「行政施策」として、

僭越ながら、

評価させていただきたいと思います。。


(前提、前フリが、長くなってしまいましたが、


複雑で微妙な問題なので、


これくらい、
きちんと、

前段階で説明しておかないと、

誤解、誤認、されては困りますので。。。。)


私は、


治水行政において、
歴史的評価に値する「決断」だと、思っています。


しかも、


どこの知事よりも、市長よりも、
圧倒的に「勉強」して、決断をしただけに、、、、、、

その「理論武装」は、

圧倒的です。。。。

凄みすら、、、、感じさせるものです。。。。

最後の住民説明会で

私は、

知事の「説明」=「理論構築」に、

度肝を抜かれました。。。


住民から一票を託され「行政の長」を拝命している知事が、

あそこまで、

その「一票」を持っている「住民」に対して、

「正論」「理想論」を、真正面から主張するとは。。。。


多くの政治家が、

そこを曖昧にして、

より「政治不信」を増幅させる傾向がありますが。。。。

また、


「政治家」というのは、

そこを「あいまい」にした方が、

短期的には「得をする」ものですが、

そこを「曖昧」にするのは「政治屋」ではないか?? という指摘があって、


でも、
日本には、


本当の「政治家」なんて、そもそもいるのか??

「政治屋」ばかりじゃないか??

といった指摘も、数多く聞かれる状況で、、、、


と、

まあ、話が、かなりそれたので、

本題に引き戻しますが、、、、


要は、

「政治家」として

でなく

「行政の長」として、

「信念」に基づいて、

主張されたのでしょう。。

そして、

その「信念」の背景には、


裏づけとなる「勉強量」があったと、「自信」を持っていると、いうことなんでしょう。。

そして、

だからこそ、

「説得力」を持てると、

「自認」していると、、、いうことなんでしょう。。。


知事の「言動」についての「説明」は、

どこまでいっても、「推測」の域を出ませんので、


どこまでいっても、こちらも、「そう推測する」以外の手立ては、ないのですが、、、、、

まあ、その辺の話はさておき、


私の率直な感想では、


あの「理屈」を

真正面から主張されては、、、、、


ダムを造らんがための
どんな「理屈」も、、、、

通用、、、しません。。。。。

それくらい、

突き抜けた「正論」だと、思います。


実際、、、、、

あの「主張」の後、、、、

大阪府河川室の幹部も、

こう、漏らしていました。。。


「あの理屈を展開されると、、、、

 こちらとしては、、、、もう、、、、、言えることは、、、、何もない。。。。。


 今までの、、、、細かい数字の、、、、、どうだこうだというのを、、、、、

 全て、、、、、「無」にしてしまう、、、、、、、正論だ。。。。。」


理想論を
「口にする」だけなら、、、、、

これほど、簡単なことは、、、、ありません。。。。。


ただ、、、、、、


「行政の責任者」にとって、、、、、理想論を、、、、、、現実のものにすることほど、、、、、、、


難しいことは、、、、、、、ありません。。。。。

私は、、、、、


理想論を、、、、正面切って、、、、、主張された、、、、、、

そして、、、、


その「主張」の裏づけとなる「勉強」を、人一倍こなすことによって、

専門家である「官僚」サイドの理屈を、

結局、ひっくり返すまでに至った、、、、、、

その「一事」をもって、、、、、

まず、、、、、このことに関しては、、、、、、、


正当に、、、、「評価」、、、、、、、

しなければならないと、、、、、、、思って、、、、、、、、、、、おります。。。。。。

投稿者: 野村明大 日時: 2011年02月24日(木) |

アナウンサー