野村明大（ytvアナウンサー）『野村明大の徒然なる道』

尖閣映像「流出」に対する

国民の反応は…

概ね、「好意的」なようで。。。。。

たとえ、「下の下」だったとしても、

「国家機密」であることには

間違いないわけで、

流出させてしまった

「張本人」は、

然るべき処罰を

受けるべき、、、、

なんだろうと、

思います。。。

「悪法といえど法」の精神ではありませんが、

シビリアンコントロールが大前提とされているのに、

「捜査権」や「強制力」を持つ現場が、

そのフィルターを通さずに

好き勝手することが、

許されていいはずは、ないと思うので。。。

たとえ

流出させた「張本人」が

義勇軍的な正義感でやったことで

それが

国民の多くの理解と喝采を

浴びているとしても、、、

です。

それはそれ、これはこれ、でしょう。

先の戦争時の「関東軍」だって、

「時の英雄」、、、だったはずです。。。。

ただ、

それはさておき、

流出させた「張本人」は、

当然、その程度の「覚悟」は持って、

敢えて、国民のためという「信念」を持って

行動を起こした、、、

のかも、、、、しれませんね。。。。

そうならばそうで、

覚悟と信念を持って

敢えて「違法行為」を持ってしても、

国民のため、国益のため、

と信じた行動をとろうという、、、、、

それはそれで

「一つの選択」、、、、なのかもしれません。。。

「殺人」ならば、

決して許されないと、個人的には思いますが、

「情報漏えい」なら、

許す国民も、

多いのかも、、、、しれません。。。。

え？？　私？？

私はどうなのか？？？　って？？？

まずは、

流出させた「張本人」に、

名乗りでて欲しい、、、ですね。。。

話は、

そこからだと、

思います。

「どういう気持ちをもって、

　違法行為に手を染めたのか？」

その言い分次第では、

一定の理解を

できるかもしれませんが、

「正義感」を持って、

「情報公開」を

「違法」で「匿名」で

されたのでは、、、、

説得力に、欠けます。。

是非、

自ら、名乗り出てもらいたい、、、ものです。。。

そもそも、

匿名の「ハンドルネーム」自体が、

潔くない、

と、

個人的には、、、感じます。。。。

下の下の「最低」の

「政治判断」

であっても、

政府、首相、閣僚たちは、

一応、

「実名」で、「自己責任」で、

政治判断を、行っている、、、、わけですから、、、、、

覚悟と信念を、、、、もって、、、、、　　　（？？？）

あっ、、、、

「検察」の「司法判断」、、、、でしたっけ、、、、、、　　（とほほ、、、苦笑）

◆シリーズです！

～～～～～～～～～～～～～～～～～

さて、

そこで、

私は、困ってしまいました！！！

私の「気持ち」の中では、

「『先手』を打たないと、ややこしくなる」

という、基本的なひらめきが、ありました。。。。

◆シリーズです！

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

「ははぁん。。。。。うーちゃん、、、、、

　確実に、、、、『うーちゃんも、かみのけ、くりくりに、したい。。』

　って、

　絶対に、言い出すな。。。。

これは、、、、「先手」を打たないと、、、、、

ややこしいことに、、、、なりそうだぞ、、、、、、と。。。。（笑）

過去の

橋下知事の発言の「テープ起こし」をチェックして、

改めて、きちんと、ここは、聞いてみなければいけない、、、、と、思ったのですが。。。。

一時間に８０ミリ、９０ミリの大雨が降った場合、

「ダム」のほうが、「脱ダム案」より、「効果的」だと、、、、、

やはり、、、、橋下知事は、、、、、どうも、、、、、

「誤解」、、、、、されている、、、、、、ようにしか、、、、、映らないのですが、、、、、、

ここが、、、、、非常に、、、、「疑問」です。。

８０ミリ、９０ミリ、といった「超過洪水」については、

何度も言いますが、

「ダム案と、脱ダム案、

　どちらがより効果的、効率的か？

　について、

　意見は、分かれています。」

その際に、

１）　「算入しやすいが、『実情』と乖離（かいり）するシミュレーション」に基づいて

　　「ダム案」のほうが「効く」と仮定するか？

２）　「算入しにくいが、『実情』により近いシミュレーション」に基づいて

　　「脱ダム案」のほうが「効く」と仮定するか？

３）算入できない以上、、、、、

　　委員によって、意見が分かれる以上、、、、、

　　そして「目標とする治水」を上回る「超過洪水」である以上、、、、、、

　　「どちらが効く」といった「不毛な議論」は棚上げするか？

要は、

この3つの仮定のうち、

どれを「選択」するか？

が、

「超過洪水」に対する

考えられる「選択肢」３つ、、、、だと、、、、、思います。

私は、

基本的には、、、普通でいけば、、、、、

２）が、

「府民の命」「府民の税金を基に編成される予算」

どちらから逆算したとしても「妥当」な選択肢、、、、だと思いますが、、、、、

それでも、

１）を主張される学者さん、委員さんが、

現に、そこにいらっしゃる以上、

３）が、現実的には、「妥当」、、、、となってくるのかな、、、、

と

思う、、、わけです。。。。。

委員長もそう思ったからこそ、

そういう結論を導こうとされた、、、わけですし、、、、、

私も、、、一貫して、、、、

その「委員長方針」については、「妥当」だと、評価してきた、、、、までです。。

知事（及び一般の国民の方）が、

「誤解」されていないか？　非常に心配になってしまうのが、、、、、

「８０ミリ、９０ミリの大雨については、

　ダムのほうが、『効果的』『効率的』だという前提に、

　ハナからたっていらっしゃる。」

「そういうもんだと、ハナから、信じ込んでいらっしゃる」

方が、

非常に多いのではないか？？

という点、、、、です。。。。。

一般国民や府民の方については、

まあ、

そこまでの理解を「しろ」ということ自体に、

そもそも、無理があると、、、、思いますが、、、、、、

知事に関しては、

そこの部分だけは、

しっかり理解されたうえでの「判断」をされないと、

これは、まずいと、思っています。

（そうでなくても、

　知事及び議会の、

　だ～～～れも、「よく分かっていない」状況下で、

　粛々と、「本体工事OKの議決」が、

　通ってしまった「過去」が、

　この問題を、非常に難しくしている、、、、大きな要因、、、、、なのですから。。。。）

よく理解されたうえで、

１）を採るという判断は、

これは、あって然るべきだと、思いますが。。。。。

ただ、

そうなると、

★いつも、国の「実態からかけ離れたマニュアル」を、痛烈に批判されている立場なのに、

　この問題については、そこをあまりに簡単に「スルー」しすぎてやいないか？

★65ミリを超える「超過洪水」についてまで、とにかく、「ガチガチでいくんだ」となると、

　（その「ガチガチ」によって、ただでさえ足りないお金が、より一層足りなくなって、
　
　本当に命に重要な影響が出るような「場所」の「整備」「維持」にまで、
　
　お金が回らなくなる可能性が、当然、大いに、高まる、、、わけですが。。。）

　そうなると、そもそも、「65ミリ」という「目標設定」って、一体、何なのか？？

という部分については、

当然、、、、

どういうお考えをお持ちなのか？？　

お聞きしなければいけない、

ということに

なってくる、、、、とは、、、、思いますが。。。。。

しかし、、、、そもそも、、、、、、

「65ミリ」という「目標設定」は、

そうなると、、、、何だったんでしょうか？？

１００ミリ、１１０ミリと、

とてつもない大雨を想定した場合、

ある時点から、全く、「存在がない」のと同じになる「ダム」、、、、

という「手法」を考えると、、、、

時間雨量２００ミリくらい想定の「とてつもない大きさのダム」でも計画して、

永遠に、それを、日本中に造り続けられればよろしいのではないかな

と、

思いますが。。。。

◆シリーズです！

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

私は、

ビビッと、、、、、きました。。。。。

そんな、、、得意げに言うようなハナシでも、、、、ないのですが、、、、、

まあ、、、いずれにせよ、、、、、

ビビビッとは、、、、、きました。。。。。