野村明大（ytvアナウンサー）『野村明大の徒然なる道』

きのう

大阪府の河川整備委員会が、

開かれました。

有意義な議論だったとは思いますが、

ひとつ、大事なのに欠けている議論が、あります。

それは、

槇尾川ダムの「治水目標」、、これを「器」と言い換えますが、

「器は65ミリにするのか？　５０ミリにするのか？」

という議論です。

府の事務局は、

昨年度の「検討部会」の中で、

「器５０ｍｍの整備が済んだあとに、危険度Ⅱがシミュレーション上、ほんの少しでも出れば、

　器を自動的に、６５ｍｍか８０ｍｍにあげる」

という、

まさに、霞が関文学さながらの、鮮やかな「骨抜き」フローを、出しました。

「６５ｍｍと８０ｍｍ、どちらの器を選ぶのかは、

　１フローによるＢ－Ｃを計算し、効率性で選択する」

というフローが示されていた為、

「非効率な事業に、自動的に突っ走る」芽も事前に摘み取る

なかなか良くできたフローだと、、、、

その時点では、誰しも、思いました。。。。（恥ずかしながら、私も。。。）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ところが。。。。。。。。

槇尾川について、

実際に、「Ｂ－Ｃ」を計算してみると、

「著しく非効率だ」ということが、如実にわかるデータが、新たに出てきました。

このデータをめぐり、

大阪府の幹部が、

有識者委員の一人だけに対して、

どうにか、このデータを世に出さずに、ほかの指標で済ますことはできないか？

相談のメールを送り、

実際に、一度は、別の指標が、委員会で提示されました。

しかし、「ＢーＣがマイナスなのではないか？」との指摘が出て、

翌委員会で、結局、一度は世に出さなかった「Ｂ－Ｃ」の値が、公表されることになりました。

一連の動き、情報公開された「府と委員とのメールのやりとり」をみれば、

ダム建設に不利なデータの隠蔽工作ともとられかねない内容です。

（ちなみに、メールを送った当人も、受け取った当人も、

　「隠蔽工作の意図はなかった」と、我々の取材に対しては、否定しています）

話がそれました。

「いかに非効率な事業であっても、

　ある条件を満たせば、自動的に〝器〟をレベルアップする」

そんなフローを認めてしまった瞬間、

橋下知事の言う「新しい治水」の理想の9割は「骨抜き」になる、

というのが、私の意見です。

府は、かたくなに、「フローの修正」をしようとしません。

委員会のほうでは、「修正の余地はある」と多くの委員が口にしながらも、

いまだ、「修正」に向けた具体的な議論は、始まっていません。

橋下知事は、

ここにきて、

「行政の責任論」を、多く口にしだしました。

「記者の皆さんと違って、自分には、責任がある」んだそうです。

知事のおっしゃることは、もっともでしょう。

でも、

「５０ｍｍから６５ｍｍに、あげようとしている」のは、

「国の法律」ではなく、「大阪府自身」です。

しかも、そこには、府民、国民の税金が多く投入されるにも関わらず、

「十分な議論」なしにです。

自らの手で引き上げた「行政の責任」の「ハードル」をもって、

責任を問われるのが怖いから、より慎重で、前例に沿った計画を立てました、

というのは、

世の多くの「常識的」な首長の主張です。

少なくとも、橋下知事らしい主張では、断じてありません。

「行政の責任論」に絞っていうなら、

「器は５０ｍｍにする」という政治判断を決断したうえで、

（現に知事は、府民全体の、治水のシビルミニマムは、５０ｍｍにする、と

　宣言しています、、、何度も、、、、）

５０ｍｍ＋αの対策の中で、

「何が、もっともお金が安く、スピードをもって、住民の命に直接効果がある政策か？」を

探っていくのが、

「新しい治水」を掲げた当初の理念であり、原点であったはずです。

（そこでの検討の結果、

　「器の６５ミリレベルアップが最適」あるいは「ダムが最適」といった結論が出ることを、

　否定する気は、さらさらありません。

　少なくとも、そこについて、「議論」を尽くすべきだと、言っています。）

自ら（府自身）が（意図的に？かどうかはわかりませんが…）作った「フロー」に自縄自縛になり、

「行政の責任が…」という理屈をタテに、

新しい手法、新しい考え方の導入をかたくなに拒否する姿勢は、

これまで知事が進めてきた「改革姿勢」とは、

残念ながら、１８０度、逆の姿勢です。

私は、

知事が、

「大阪府の住人の命は、治水の責任者である自分が、どれだけお金をかけても、守る！

　大阪府は、1時間１００ミリの雨が降っても、水が一ミリたりともあふれないように、

　府下の河川の器を、整備する！

　それが、何十年、何兆円かかっても、やり遂げる！！」

という固い理念を持っておられるなら、

「行政の責任論」を、もろ手を挙げて、支持します。

今の知事の「責任論」は、残念ながら、

「６５ミリの雨」までの話です。

８０ミリの雨が降ったら、「すみません。。お金がないから、無理なんです。。」と

謝るレベルの「責任論」です。　

果たして、覚悟を持った「責任論」と言えるでしょうか？？

それならば、なぜ「６５ミリ」なのか？？　腑に落ちるように、説明してほしいというのが、

私の意見です。

知事は、一貫して、「50ミリ」と言ってきたはずなのに、

それがいつの間にか、「６５ミリについて責任を負う」といわされる話になっている。。

（河川室の書いたストーリーに、さて、乗ってしまっていないでしょうか？）

それが「なぜなのか？」「何に原因があるのか？？」

もう一度、霞が関文学さながらの、鮮やかなフローを勉強しなおして、

原因を、突き止めていただきたいものです。。

自らが問題提起し、わざわざ議論を巻き起こした、この問題。

もう一度、原点に戻って、

「何が大切であったのか？」を、思い起こしてもらいたいものです。