令和ことば事情８４０５「侵略か？侵攻か？」の続編です。

ロシアによる、

「ウクライナ侵攻」

か、それとも

「ウクライナ侵略」

か。この前書いたように、私は「語感」としては、

「侵攻」

だと思っています。

「アフガン侵攻」「イラク侵攻」

などがありましたし、１年前の去年３月に書いたものでは、

「台湾侵攻」（令和ことば事情７９８３）

というのもありました。イラクの場合は、

「進攻」

もありましたが。（平成ことば事情１１２７「侵攻と進攻」）

でも、岸田首相は、

「侵略」

を使っていたと、後輩が言います。

国語辞典を引いてみても、今一つ、その違いがよく分かりません。そこで、

『ジーニアス和英辞典』

を引いてみました。すると、

＊「侵略」

（他国への攻撃）aggression

（武力による他国への）invasion

・「侵略戦争」war of aggression

＊「侵攻」invasion

・「ドイツ軍のポーランド侵攻」German’s invasion of Poland

とありました。

「invasion」という単語は「インベーダー」で知っていましたが、

「aggression」は知りませんでした。でも、

「攻撃的」＝「アグレッシブ」

と同じような意味ですよね。それに、

「侵略戦争」

とは言っても、

「侵攻戦争」

とは言いません。「侵略」をするために「侵攻」するのが「戦争」なのかな。

「侵略」＝目的

「侵攻」＝手段

かな？

「侵攻」は「攻め入る」

「侵略」は「攻め入って略奪する」

なのかな？ここまで調べて思ったのは、「侵略」は、

「軍事的な意味以外にも使える」

ということ。たとえば、

「会社で隣の机の後輩が、侵略して来た」

などと使うことはありますよね。これは、

「侵攻して来た」

と置き換えることはできませんね。つまり「侵略」のほうがカテゴリーが広く、その中の、

「軍事的侵略」＝「侵攻」

なのかもしれませんね。