|
◆ことばの話2656「『6』と『8』の促音化についての一考察」 現在、新聞用語懇談会放送分科会では、「助数詞」についての討議を重ねています。その中で特に、「43語の助数詞」の前につく「数詞」の読み方について個別の討議をしているところです。これに関しては、年に5回しかない放送分科会の席だけでは討議しきれないので、関西と関東で小委員会を設けて検討を重ね、その結果を持ち寄って相違点だけを放送分科会の席で話し合うということになりました。その検討の結果を自分なりに分析した考察を載せます。文体が「です・ます」ではなく「だ・である」調ですし、ちょっと専門的でややこしいかもしれませんが、興味のある方は読んでみてください。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 「6本(ロッポン)」「8歳(ハッサイ)」など、数詞「6」「8」と助数詞の結合に見られる促音化は、母音の無声化が進んだ状態である。よって、無声化の起こる条件が促音化の必要条件である。 母音の無声化は、母音［i］［u］が、主として狭い子音［p、t、k、s］などにはさまれるか、語末の拍でアクセントの山がこないキ・ク・シ・ス・チ・ツ・ヒ・フ・ピ・プなどの母音に起こる。 「6」は「roku」なので、後ろに続く助数詞の頭の子音が［p、t、k、s］などの場合に、「無声化」ないし「促音化」が起こる。 中でも助数詞の頭が［k］であれば、100％促音化する。(例：6回、6期、6区、6件、6個) ［s］の場合は、無声化はするが促音化はしない。(例：6歳、6誌、6筋、6世帯、6艘) ［t］の場合は、無声化はするが促音化はしない。(例：6対、6地域、6対、6艇、6頭) ［h］の場合は、いずれも促音化するとともに、助数詞が半濁音化(p)する。(例：6発、6匹、6分、6辺、6本) 「8」の場合、「8」は［hati］である。後ろに続く助数詞の頭の子音が［p、t、k、s］などの場合に、「無声化」ないし「促音化」が起こる。 中でも助数詞の頭が［k］であれば、促音化してもおかしくないが、しなくてもよい。(例：8回、8期、8区、8件、8個)促音化しない方がきっちりとした感じがする。一般に、促音化した音は、俗語的・話し言葉的で、正式ではないように聞こえる傾向がある。 ［s］の場合は、促音化した方が「通り」が良さそうである。但し、シ・ス・セは、促音化しなくてもよい。(例：8歳、8誌、8筋、8世帯、8艘) ［t］の場合も、促音化した方が「通り」が良さそうである。但し、タ・チ・テ・トは、促音化しなくてもよい。(例：8体、8対(ツイ)、8地域、8点、8頭) ［h］の場合は、いずれも促音化するとともに、助数詞が半濁音化(p)するが、「6」の場合に比べると、促音化しなくても十分通用する。(例：8発、8匹、8分(フン、プン)、8辺、8本) 促音化は、「6(8)+助数詞」が頻繁に使われることによって「一語化」していることの表れでもある。「連濁」やアクセントの「コンパウンド」と同じ原理であろう。 「6本」「8歳」のような例を、助数詞以外に求めてみると、 「小学校」(ショウガクコウ→ショウガッコウ) 「鉄柵」(テツサク→テッサク) 「学会」(ガクカイ→ガッカイ) 「激昂(激高)」(ゲキコウ→ゲッコウ) などがあげられる。 逆に「二語意識」が強ければ促音化しない。(例・「熱気球」＝ネツキキュウ) ただ、最近の若者は「数詞」と「助数詞」を分けて二語意識を持つ者が多いことから、促音化しない傾向にあるのではないか。その原因は、(連濁や促音化といった)例外を覚える必要がないということと、年上の人との会話の中で、そういった例外ルールを学ぶ機会が減ったこともあろう。 そもそもこういった例外ルールは「発音のしやすさ」によって変化した形が定着したものだが、現代においては「発音のしやすさ」よりも「例外のない少ないボキャブラリー」でいかに切り抜けるかの方向にあるようだ。 参考までに、五段活用動詞の中には、その活用パターンに忠実に従うと、 「行きて」「言いて」「走りて」 となるところ、実際の現代口語では、 「行って」「言って」「走って」 というふうに、「イ音便になるべきところで促音便になる」ものがある。これに関しては、『留学生と見た日本語』で佐々木瑞枝・武蔵野大学(＝旧・武蔵野女子大学)教授(執筆時は横浜国立大学教授)が、 「てフォーム」 と呼んで記している。 以上を鑑みるに、問題となる(意見が分かれる)のは、「8」の［k］、「s」のシ・ス・セ、「t」のタ・チ・テ・トと「h」である。(上に挙げた例で言うと、8回、8期、8区、8件、8個、8誌、8筋、8世帯、8体、8地域、8点、8頭、8発、8匹、8分、8辺、8本)である。 これらを見ると、「6」よりも「8」の方が、促音化するかしないかに関しては、揺れている。これは、「6」よりも「8」の方が、使用頻度が低いからではないか。また、促音化したときの音「ハッ〜」で始まる同音異義語が、「ロッ〜」で始まる語よりも多いということも関係しているかもしれない。 結局「8」に関しては、「促音」を取るか「無声化」を取るかという選択を行なわなくてはならない。発音しやすく言い慣れていて一般的な「促音」(ハッ)を、自ら使ったり耳にするケースが多いとは思うが、ニュースのような「場」で俗っぽく聞こえる「促音」を使うのかどうか、という判断になる。番組や場に応じて使い分けていくしかないだろう。 2006/9/29
(追記) 2007年1月、宮崎県で鳥インフルエンザの発症が確認されてニュースになっていますが、その中で、 「600羽」 を 「ロッピャッパ」 と読んでいるのを耳にしました。しかしこれは、なんだか不安定な感じがします。 新聞用語懇談会放送分科会で作成中の「助数詞の読み方」で、「羽」の「100」のところを見ると、 「ヒャク」「ヒャッp」 と併記してあります。ですから「100羽」の場合は、「ヒャクワ」「ヒャッパ」両方ともOKでしょう。ただし、この前に「6」が付いて「600羽」になると、どちらでもいい、という感じではなく、 「ロッピャクワ」 となるのではないでしょうか？なぜならば、 「促音が2回続くのを避けようとしている」 からではないでしょうか？ 「600」という数字の読みは、 「ロッピャク」 として、既にゆるぎないものになっています。「ロクヒャク」とは絶対に言いません。 これに対して「100羽」の読み方には揺れがある。だから「ロッピャク」の方が優先されて促音を認めるけれども、それに続く部分で「ヒャッパ」と促音が入ることは排除されるのではないでしょうか？ たとえば、「母音の無声化」の場合も、原則どおりに全て無声化になるのではなく、原則に従うと無声化が続いてしまう場合には、そのうちのどれかが有声化することがあります。それと似たようなことが起こるのではないでしょうか。そう思いました。 2007/1/24
|
